Shaffer

 

1. Résumé

Shaffer est une déité mineure associée à la pureté biologique et au rejet actif de l’impureté. Son nom apparaît presque exclusivement à travers le Miroir de Pureté, une secte velkris clandestine aujourd’hui considérée comme éradiquée avant le 35e siècle.

Contrairement à des déités dites originelles (dont l’existence est décrite comme indépendante d’un culte), Shaffer est généralement classé parmi les divinités émergentes, dont la réalité métaphysique dépend de la persistance d’une croyance.

2. Statut et existence

Les modèles métaphysiques les plus cités dans les archives décrivent un principe simple : une croyance suffisamment durable et intense peut faire émerger une déité dans la dimension des immortels, tandis qu’un culte bref ou minoritaire peut ne laisser aucune trace stable.

Dans le cas de Shaffer, la position retenue par les synthèses modernes est plus tranchée que pour d’autres théonymes sectaires :

Shaffer est considéré comme réel (au sens cosmologique), mais faiblement puissant au regard des divinités originelles.

Après l’éradication du Miroir de Pureté, Shaffer est classé comme dieudieu dormant / impuissant : présence théorique maintenue, mais absence d’influence exploitable sur la dimension mortelle.

Remarque : l’“impuissance” ne signifie pas absence d’existence ; elle désigne plutôt un état où l’interaction avec le monde mortel devient négligeable, voire nulle, faute de vénération structurée.

3. Domaine et dogme attribués

Le dogme attribué à Shaffer est d’une cohérence brutale :

La pureté biologique est une norme sacrée.

L’anomalie n’est pas une variation tolérable, mais une faute ontologique.

Le rejet de l’impur est un devoir, y compris lorsqu’il implique destruction, élimination, ou “purge”.

Les sources associent cette doctrine à une liste d’“impuretés” relativement stable :

Anomalies de reproduction et d’hérédité ;

Races jugées “non issues” de la reproduction mortelle ordinaire (filiation attribuée aux Istota) ;

Races artificielles ;

Races apparues après la Grande Guerre (2720), perçues comme une rupture inacceptable.

4. Origine et diffusion

4.1 Première attestations

Les premières mentions écrites exploitables du nom “Shaffer” sont généralement situées à partir de Kharat’Dôr — Ère de la Prospérité (580–1340), lorsque le Miroir devient “fonctionnel” (mobilité, cibles identifiables, circulation interplanétaire).

Les périodes antérieures sont dominées par des signatures (modus operandi, traces matérielles, rumeurs) difficiles à relier formellement à un théonyme unique.

4.2 Diffusion

La diffusion de Shaffer est décrite comme paradoxale : le culte étant clandestin, il n’existe pas de mécanisme clair de prosélytisme public. Les occurrences du nom semblent provenir surtout de :

Témoignages et ouï-dire ;

Fragments saisis (objets, notes, traces de rituels) ;

Dossiers d’enquête liés aux actions du Miroir.

5. Fidèles et pratiques

5.1 Fidèles

Les fidèles attribués à Shaffer sont, dans l’immense majorité des cas, des membres du Miroir de Pureté (principalement velkris, avec quelques adhésions opportunistes possibles). La vénération de Shaffer n’est pas attestée comme culte civil, ni comme religion publique concurrente.

5.2 Rituels

Les sources décrivent surtout des pratiques opératoires (preuves d’allégeance et d’action), plus que des liturgies élaborées :

Serment de pureté (adhésion totale au dogme) ;

Épreuves d’acceptation orientées vers la transgression morale et la preuve d’obéissance ;

Analyse/lecture éthérique des individus jugés “suspects” ;

Opérations clandestines visant l’“impur” (enlèvements, exécutions rituelles, répressions ciblées).

5.3 Tabous

Les tabous attribués à Shaffer (tels que rapportés) sont absolutistes :

Union/reproduction produisant une anomalie ;

Contact social ou intime avec une “impureté” (au-delà de l’instrumentalisation) ;

Toute forme d’acceptation publique des races artificielles ou post-2720 ;

Toute tolérance envers les êtres liés aux Istota ;

Toute remise en cause de l’idée de “purge” comme nécessité.

6. Rapport au Miroir de Pureté

Shaffer est généralement présenté comme indissociable du Miroir : le culte constitue sa quasi-totalité de présence documentée, et le Miroir constitue sa quasi-totalité de puissance supposée.

Une hypothèse plus marginale inverse l’ordre : Shaffer aurait préexisté comme “intuition divine”, et le Miroir n’aurait été que le mécanisme social ayant donné corps à cette intuition (théorie rarement retenue faute d’archives directes).

7. Liens historiques documentés

Les liens historiques attribués à Shaffer se confondent largement avec les périodes d’activité et de traque du Miroir :

Montée en lisibilité doctrinale à partir de l’Ère de la Prospérité ;

Intensification des actions et de la répression durant l’Ère de la Rupture ;

Dormance majoritaire durant la Grande Guerre ;

Reprise puis traque totale entre le 28e et le 32e siècle, culminant dans des opérations terminales avant le 35e.

8. Statut actuel

Shaffer est généralement classé comme :

Dieu mineur,

Dieu dormant / impuissant,

Dossier scellé (au sens où les archives détaillées liées au Miroir — et donc à Shaffer — sont réputées classifiées, fragmentées ou volontairement expurgées).

L’explication la plus fréquemment avancée combine :

La disparition du culte structuré (effondrement du “support” de puissance) ;

La destruction incomplète des traces (ce qui laisse survivre le nom dans des marges) ;

Et des compromissions politiques possibles, qui auraient motivé des clôtures administratives, dissolutions de commissions ou “accidents” de personnalités, sans preuve publiable.

9. Points contestés et zones d’ombre

Modalité exacte d’émergence : Shaffer né par foi durable (thèse dominante) vs “préexistence” marginale (mythe interne).

Nature de sa persistance : dieu réellement dormant faute de croyants, ou maintien résiduel alimenté par des affects non religieux (peur, xénophobie, obsession identitaire), même sans culte formel.

Diffusion initiale : absence de mécanisme connu expliquant comment le théonyme s’est propagé malgré la clandestinité.

Compromissions velkris : soupçons persistants de relais aristocratiques (financement, protection), sans traces exploitables — question rendue insoluble par l’attrition, l’absence de procès et le scellement des dossiers.

Rapport aux OuraalUrhaal : hypothèse locale selon laquelle certains acteurs velkris auraient instrumentalisé Shaffer comme couverture idéologique pour des violences ciblées ; rarement documentée, souvent citée comme “théorie explicative” plus que comme fait.